Если поставить перед собой вопрос: кто в 1922 году подписал Договор об образовании СССР, то все попытки найти оригинал этого документа с подписями руководителей РФСРР, УСРР, ЗФСРР и БСРР не увенчаются успехом. И даже отыскать текст, в котором были бы зафиксированные их фамилии, вам отыскать вряд ли удастся!..

Это вызывает незаурядное удивление. Пойдем другим путем. В газетном отделе Центральной научной библиотеки АН УССР в «Известиях» за 31 декабря 1922 года… тоже нет ни Договора, ни сообщения об учреждении Союза ССР…
«Правда» за декабрь 1922 и январь 1923 года. Может, право первопечати было отдано органу РКП (б)? Но и здесь эффект оказывается нулевым. Ясно, что и изучение тогдашних «Вестей ВУЦИК» решительно ничего не дает.
Ситуация странная: идти туда — не знаешь, куда. И это во время, когда со спецзагашников библиотек и архивов уже массово передаются к фондам открытого пользования подцензурные книги, журналы, газеты, документы. Ведь не мог же быть Договор об образовании СССР антисоветским!

Очень и очень сбивает с толку тот факт, что часто вместо этого акта на читательский номер приносят текст Конституции СССР 1924 года. А Декларация и Договор об образовании Союза ndash; входит в ее состав. Тем не менее речь идет о годе 1922-м.
Припомним предсмертные работы Ленина. Почему именно 30 декабря 1922 года он продиктовал работу «К вопросу о национальностях или «автономизации»? Ведь это было слишком поздно: парализованный вождь лежит в Горках, а в Москве происходит ( уже ли и состоялся) съезд Советов, известный нам как Первый Всесоюзный.

Тогда у Ленина наблюдалось какое-то просветление. Писать он был не в состоянии, но диктовать мог. Вот и продиктовал, что за центром нужно оставить только дипломатические и военные функции.

Больше того, Ленин припускает, «что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, может оказаться пустой бумажкой, неспособной защитить русских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса- шовиниста, по-сути, негодяя и насильника, которым есть типичный русский бюрократ».
Автор этого международного диктанта раскритиковал подходы наркомнаца и генсека Сталина к объединению красных республик в де-факто унитарное государство под явным диктатом России. Возможно, события предыдущего пятилетия поворачивали Ленина на федеративные и даже конфедеративные основы. По крайней мере, 1920 года именно он поставил перед Тухачевським и Сталиным задачу: «Даёшь Варшаву! Даёшь Берлин! Даёшь Ла-Манш!»

Еще одно «почему?» В апреле 1923 года состоялся ХІІ съезд РКП (б). Большой по объему организационный отчет сделал Сталин. Прежде всего, что имел бы отметить генсек и наркомнац, — роль большевиков в учреждении 1922 года Союза ССР. Но нет!

В тексте — ни одного слова о СССР! Вместе с тем в «Докладе о национальных моментах в партийном и государственном строительстве» (23 апреля) Сталин посвятил большинство времени именно союзному вопросу. Характерно, что немало пассажей провозглашены в гипотетическом плане или в будущем времени.
Например: «Если не будет наркомземдел у РСФРР, у Украины, в Белоруссии, у Закавказской республики, то ясно, что при отмене этих наркомземделов и при создании общего наркомземдела в Союзе Республик произойдет некоторое ограничение той независимости, которая была у этих республик и которая будет ограничена равномерно для всех республик, которые входят в Союз».

Или: «Мы должны объединить эти республики по этим линиям в единый союз, который называется СССР. К этому свелись конкретные формы национального вопроса в данный момент.

Но легко сказка сказывается, и не легко дело делается. Дело в том, что в нашей обстановке мы имеем целый ряд факторов, которые не только оказывают содействие объединению народов в одно государство, но и тормозят это объединение».
Сталин много места отвел критике» «идеи большой России», которая «даже в некоторые наши партийные учреждения проникла». » Нужно понять, что когда такая сила, как великорусский шовинизм, расцветет пышным цветом и пойдет гулять, — никакого доверия со стороны угнетенных прежде народов не будет, никакого сотрудничества в едином союзе мы не построим и никакого Союза Республик у нас не будет».

«Еще один фрагмент: «У нас была и остается одна группа грузин- коммунистов, которая не возражает против того, чтобы Грузия объединилась с Союзом Республик, но возражает против того, чтобы это объединение прошло через Закавказскую федерацию».

Почему «чтобы» еще прошло, если уже прошло? Итак, к тому времени Союза не существовало?
Так постепенно собираются косвенные доказательства того, что в конце 1922 года Договор об образовании СССР не был подписан.

Основную организационную работу по объединению Российской Федерации и так называемых «национальных» республик в союз выполнял генсек большевиков Сталин. Инициатор нового государственного образования Владимир Ленин понемногу агонизировал в Горках и на политику России практически не влиял.
Сталин и его аппарат сделали все возможное, чтобы предназначенный на 30 декабря 1922 года Первый съезд советов социалистических советских республик на протяжении нескольких часов, без дискуссий, образовал СССР. Было преодолено много «национал-уклончивых» тенденций. В частности, Сталину удалось добиться образования в начале года Закавказской Федерации, а в декабре — включение Дальневосточной республики, где жило много украинцев и других «инородцев», в состав РФСРР. В среднеазиатских республиках ситуация оставалась весьма сложной, и потому планировалось, что основателями СССР станут четыре субъекта: Россия, Украина, Закавказье и Белоруссия.

Таким образом, в съезде приняло участие 1217 делегатов с делегированным голосом от Российской Федерации, 354 — от УСРР, 73 — от Закавказской Федерации и 23 — от БСРР. Это дало основания Сталину надеяться на то, что со временем в народе стали называть «одобрямсом». Он сделал на диво короткую речь. По его словам, новая Россия «превратила красное знамя из флага партийного в флаг государственный и собрала вокруг этого флага народы советских республик для того, чтобы объединить их в одно государство, в Союз Советских Социалистических Республик, прообраз грядущей Мировой Советской Социалистической Республики».

Сталин закончил свой доклад так: «Вот, товарищи, Декларация, принятая вчера конференцией полномочных делегаций. Я ее читаю lt;…gt;.
А вот и текст Договора, принятого той же конференцией. Я его читаю lt;…gt;.
Товарищи, по доверенности конференции полномочных делегаций советских республик я хочу предложить вам утвердить только что прочитанные тексты Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик.

Товарищи, предлагаю принять их с присущим коммунистам единодушием и вписать тем новый раздел в историю человечества».

Но неожиданно съезд не утвердил ни Декларацию об образовании СССР, ни Договор об образовании СССР! Документы, которые удается разыскать, свидетельствуют, что вдруг на трибуну вышел один из руководителей украинской делегации Михаил Фрунзе. Он, сосредоточившись на договоре, заявил: «Тем не менее, делегации нашли необходимым внести еще новые дополнительные гарантии того, чтобы принимаемый нами акт был действительно актом, устанавливающим безошибочно основы новых прочных взаимоотношений, позволяющих каждому государству, входящему в союз, выявить в интересах общего дела максимум энергии и самодеятельности. В виду этого делегация считает необходимым не ограничиваться простым применением прочитанного сейчас т. Сталиным текста, а проделать над ним дальнейшую работу. Поэтому делегации считают необходимым поступить следующим образом: сейчас утвердить и текст декларации, и текст союзного договора только в основе». «

Т.е. республики должны внести в законодательные акты, исходя из практики, ряд поправок. Итак, Харьков увидел в текстах Декларации и Договора перспективу неминуемого диктата Москвы. А кто был для официального победителя Врангеля Сталин, который вместе из Тухачевским испытал от Пилсудского сокрушительный разгром под Варшавой и убегал кто знает куда!

В конце концов, Фрунзе вынес на рассмотрение съезда проект постановления, который был принят единогласно — без ни одного дополнения, без ни одного изменения. Он гласит: «Поручить ЦИКУ СССР подготовить ко второму съезду советов Союза окончательный текст декларации и союзного договора и представить его на окончательное утверждение второго съезда».

В многочисленных академических роботах, посвященных Первому съезду, констатируется, что председательствовал на нем Калинин. Но сталинский сценарий полетел кувырком. И завершался съезд под председательством Фрунзе. Что именно произошло в критический момент, нужно еще установить. Ведь Сталин имел иезуитскую привычку отправлять на тот свет свидетелей своих провалов. Наверное, и таинственная смерть Фрунзе, который умер на хирургическом столе 1925 года, обусловлена именно противостоянием между ним и генсеком, которое взорвалось на съезде и имело свое продолжение…

Одной из гарантий «самодеятельности» четырех «государств, которые входят в союз», должно было стать функционирование института четырех глав СССР. Съезд избрал Центральный исполнительный комитет, а его первая сессия — первых руководителей. От Российской Федерации, Закавказской Федерации, Белоруссии ими стали главы ЦВК республик — соответственно М. И. Калинин, Н. Нариманов, О. Г. Червяков. А от Украины ndash; В. Петровский. Так записано в стенограмме, хотя имелся в виду Г. И. Петровский. Конечно, это техническая ошибка, тем не менее из сугубо юридической точки зрения деятельность тогдашнего ЦВК СССР нельзя» считать законной.

Итак, и Декларацию, и Договор об образовании СССР было принято лишь в первом чтении. Другими словами, Союз ССР тогда не состоялся как юридическое объединение республик, как субъект международного права.
Но оба документа, которые с подачи Фрунзе в постановлении съезда квалифицированы «проектами», представлены как приложения к докладу Сталина, который 1948 года напечатан в пятом томе его «Произведений». Тогда якобы окончательно принято: «…торжественно провозглашая стойкость основ Советской власти, которые нашли свое выражение в конституциях социалистических советских республик, которые уполномочили нас, мы, делегаты этих республик, на основании данных нам полномочий, постановляем подписать договор об образовании «Союза Советских Социалистических Республик».

Второй Всесоюзный съезд советов должен был быть созван следующего года, но состоялся 31 января 1924 года в связи со смертью Владимира Ульянова-Ленина. Воспользовавшись траурной атмосферой, Сталин вынес на рассмотрение делегатов проект Конституции СССР, которая и была принята съездом.

Декларация и Договор об образовании СССР стали ее составными частями. И так Союз ССР образован не 30 декабря 1922, а 31 января 1924 года.
И что же? А вот что. Украина (УСРР) на протяжении этого времени противостояла, как могла, против сталинской «автономизации». Против унитаризации ново-создаваемого союза государств (красных, обычно). Ярчайше это проявилось в отстаивании северных и восточных границ Украины по этническому принципу. Если с Белорусской СРР удалось добиться взаимовыгодных соглашений, то с Россией продолжалась затяжная переговорная война. В результате Харькову удалось вырвать у Москвы лишь 14% украинских этнических территорий. Остальная часть территории Украины неправовым образом была включена в состав Российской Федерации.

Вот такие не простые аспекты формирования Советского Союза выходят из тени, при более подробном исследовании этой темы. Уверен что это только вершина айсберга, и большая часть исторической правды, так и останется под темными водами политических интриг .