mariya26r говорит:

Очень важную роль в нравственной деятельности, действиях, поступках человека играют моральные принципы (с лат. — Первое, начальное).

Когда говорят, что человек является принципиальным, то это значит, что в определенных вопросах он никогда не пойдет на уступки, не поступит вопреки содержанию своих принципов.

Как правило, принципы касаются каких-то важных, краеугольных вопросов нравственного поведения, затрагивая понятия чести, достоинства, самоуважения и др. Беспринципный человек, с моральной точки зрения, является человеком неопределенным, ненадежным. На такого человека нельзя положиться. Поэтому моральные принципы зачастую касаются именно связи между человеческими словами, мыслями и действиями: считается, что принципиальный человек не лжет, не изменяет данным обещаниям, не предполагает действий, прямо противоположных своим намерениям.

Если же мы в массовом порядке сталкиваемся с прямо противоположными явлениями, то такую ситуацию считают симптомами моральной болезни данного общества. До какой степени понятие принципиальности может приобрести искаженный и извращенный характер, можно увидеть на примере имеющего хождение в нашем современном обществе изречения, которое относят к взяточникам; говорят так: «Он же человек честный, если взял, то сделает».

Моральные принципы ставят перед этикой очень острый вопрос о том, возможны отходы от них и если возможны, то при каких условиях их можно признать, что они не нарушают нравственности. На этот вопрос существуют два противоположные ответы: один утверждает, что только мертвый человек не меняет своих принципов, другой же, что отрекаясь принципов, человек отрекается себя самого, теряет себя. В действительности же в ответе на этот вопрос мы должны попытаться избежать как релятивизма, так и ригоризма, поскольку в реальной жизни могут складываться такие обстоятельства, которые невозможно предусмотреть никакими заранее продуманными вариантами.

В значительной степени тот шаг жизни, что может быть связан с отказом от принципа или его нарушением, приобретает правильной оценки лишь в контексте последующих действий человека. В то же время наверняка грубый аморализм не может быть оправдан ничем, то есть, как иногда говорят, существуют принципы и еще раз принципы: некоторые принципы могут быть в какой-то степени нарушены в зависимости от обстоятельств жизни, а некоторые должны оставаться незыблемыми ввиду того, что их нарушение может привести к выходу человека за пределы нравственности вообще.

В этической литературе достаточно подробно освещена роль морального эталона как универсального обычая, характерного для всех народов на степени их родового развития.

Сущность нравственного эталона заключается в равном возмездии за причиненные боли: «жизнь за жизнь, око за око». Вместе с изменением исторических условий, с выделением отдельного человека с родовой общности, с появлением все больших различий между разными людьми возникла потребность в формах социального регулирования.

Осуществился переход от эталона (обычая) до «золотого правила» (принципа) морали — «(не) действуй по отношению к другим так, как бы ты (не) хотел, чтобы они действовали по отношению к тебе». Это «золотое правило» морали упоминается в трудах Конфуция, Пифагора, в Евангелиях. Здесь важно отметить сам переход от моральной регуляции, наставляла на пассивную реакцию на поступки других людей (надо ответить на действия адекватно), до продумывания и планирования собственного активного действия, необходимости думать о последствиях своих поступков, индивидуально, а не коллективно нести ответственность за них.