Yulko говорит:

Исторические вопросы подобного характера всегда наталкивают на размышления из серии laquo;а кому это было выгодноraquo; и laquo;кто же все это допустилraquo;. Вопрос же laquo;почемуraquo;, в данном случае, подразумевает как минимум два значения ndash; почему они решились на захват власти, или почему им удалось власть захватить.

Причин, как пишут историки, было множество ndash; это и заинтересованность в переустройстве государственного строя для установления диктатуры пролетариата, и искренняя забота о бедствиях простого народа (в царской России накануне революции был огромный разрыв в расходах, доходах и труде между богатыми и бедными, людьми высокого происхождения и плебеями), и своего рода laquo;заказraquo; на laquo;разрушениеraquo; великой Российской Империи, которая в течение своего существования мешала многим странам, будучи сильной, мощной, конкурентно способной. Последняя причина так же может случить ответом на вопрос о том, почему им все это удалось, ведь явно не обошлось здесь без помощи из-за границы (особенно финансовой). Плюс ndash; интеллигенция во главе большевистской партии могла привести достаточно привлекательные и даже разумные доводы в пользу преимуществ большевистского строя перед монархическим. Необразованные бедняки с участием приняли идеи большевиков, видя в них надежды на собственное освобождение от рабского труда. Они поддержали революцию и задавили сопротивление одной лишь своей многочисленностью. Плюс ndash; ведению боя по законам чести и цивилизованного общества противостояли дикая, животная жестокость и неоправданное варварство, с которым воевали бедняки (им было ни жаль ничего, они даже в музеях пожары устраивали, не понимая ценности уничтожаемого ими искусства в силу собственного невежества). «»»»»»