Elwira говорит:

» » » » » » » » » » » » » » » » » » » «Этическая философия религии.

Религия в свой классический период дает человеку не только мировоззрение, все его разумное бытие, она дает ему также этику, цель, волю и деятельность, указывает образец, критикует заповеди и законы. Подобно тому, как объяснение природы опирается на влияние сверхъестественных сил, этика опирается на откровенность, видит зависимость человека от сверхъестественных сил, направляющих судьбу его в этом, а может и в будущем мире. Отношение человека к сверхъестественному миру определяет собой, как жить праведным образом в этом мире. Это стало понятным, так, как в классический период религии человек чувствовал себя ближе к сверхъестественному миру, чем к естественному, и земная жизнь рассматривалась лишь как средство для будущего. Однако отношения здесь значительно сложнее, чем это представляется. Речь идет только о религии в классический период.
» Виды и формы, в которые выливаются отношения между религией и этикой в данный период, являются продуктом древней истории. И если мы рассмотрим связь религии с этикой в ее историческом развитии, мы откроем непрерывное взаимодействие между ними: не только религия влияет на этику, а наоборот, нравственное развитие людей влияет на характер и содержание религии.
» Кроме того, когда речь идет об оправдании и обосновании, религия сознательно или бессознательно опирается на нравственные идеи, а не наоборот: это справедливо даже по отношению к классической эпохе.
» С исторической и с логической точки зрения большое значение имеет исследование вопроса, какие же в действительности отношения между религиозной и этической сути происходящих в тех случаях, когда религия выступает как основа этики.
» Последние годы не были отмечены возникновением принципиально новых, оригинальных концепций в этой области буржуазного религиоведения, но продолжался процесс критического переосмысления уже выдвинутых ранее теорий, понимание бесплодия предлагаемых альтернатив
» Разнообразные неопозитивистские разновидности философских концепций религии — одни из наиболее влиятельных в религиоведении. На них возлагались надежды на преодоление противоречий и других буржуазных теорий, поскольку эти концепции умело создавали видимость научности и объективности, отвлекаясь от вопроса о существовании бога, равнодушного к главной проблеме образования и обоснование метода анализа религиозного языка Сведение философии к анализу элиминирует главное — мировоззренческую проблему, в рамках которой осмысленным стал и сам анализ. Без нее анализ религиозного языка превращается в дополнительное средство самой теологии, а аналитическая философия религии — в типичное орудие религиозной апологетики. К.-Р. Брекенхельм, анализируя известные концепции, рассматривает их с точки зрения своей основной методологической мысли: общая философская идея ученого определяет его теорию религии.
» Недовольство рассматриваемых концепций, с его точки зрения, объясняется недовольством исходным философским материалом.
» К.-Р. Брекенхельм обнаруживает неясность идей Дж.Уилсона, сомнительность связи между ними. Откровенно скептический автор в отношении теории «теизма без доказательств» Дж.Хика, что обосновывал существованием бога от аргумента веры в него, подобно тому как вера в существование внешнего мира подтверждает существование последнего.
» Религиозно-философские идеи Хика считают неплодотворными и неконструктивными, поскольку они зависят от эмпиризма и поздних взглядов Л. Витгенштейна. Эта критика довольно типична и коррелирует, например, с высказыванием Дж.Смит о том, что позиция Витгенштейна предполагает существование людей науки и людей веры, тогда как реально живет и действует человек, объединяет в своем опыте научные и религиозные интересы. Поэтому решение вопроса о рациональности веры, предлагаемой им, ненадежное. Крайний субъективизм характеризует философию религии Д Филипса, следствием которой является убеждение в том, что святой и атеист не интерпретируют один и тот же мир разными способами. Они видят разные миры. По К.-Р.Брекенхельму, различия среди философов религии, отсутствие единой теории говорят о кризисе. Сам он не рискует предложить собственную концепцию, но считает, что вообще ее создание возможно, если придерживаться предложенных им критериев. Анализ их с марксистской точки зрения показал бы их противоречивость и единство, что неудивительно, так как имманентная критика автора не затрагивает существенных предпосылок рассматриваемых концепций, которые он разделяет. Поэтому и потеря единства буржуазными философами от религии объясняется причинами чисто техническими: разница в семантических и эпистемологических вопросах. Именно так звучит заключительная мысль в книге испанского философа Гарая, посвященная разбору аналитических философий религий. Дать ответ на любой из поставленных вопросов мы пока не можем и их оставляем на будущее. Не потому, что подобно Буридан верим в вечную неопределенность, а от того, что жизнь коротка, и слава проблем побуждает нас к компромиссу. Дело в том, что в возрастных теоретических дебатах только появились новые формы их ведения, и кажется более выгодным не прятаться в поисках покоя в темных закоулках философии, как говорил Юм, скромно ждать. Путь неопозитивизма в его попытках обоснования философской теории является достаточно типичный для различных буржуазных квазиобьективистських доктрин: это путь от отрицания права религии и веры на осмысленное существование и его признания. Логичность такого пути оказалась в субъективно-идеалистической природе этой разновидности буржуазной философии: неопозитивизм ведет к фидеизма, приспосабливаясь к нуждам религии и теологии.